1. Klubberne synes ikke, at hverken gebyrer eller bøder skal forøges, hvis KBU skal øge sine indtægter fra turneringsområdet. Dette på trods af, at KBU i forvejen er blandt de billigste i turneringsgebyrer, og samtidig den eneste union, der centralt foretager planlægning af turneringsprogram i detaljer, og forestår central dommerpåsætning. KBUs Bestyrelse bad KBU Turnering om at undersøge muligheden for helt at friholde efterårsferien for ungdomskampe (og forlænge sæsonen ind i november måned)

2. KBU’s bestyrelse har bedt Administrationen, sammen med tovholder Morten H. Nielsen, samt et par klubrepræsentanter, om at undersøge grundlaget for at foretage en egentlig outsourcing af udvalgte administrative opgaver – dvs. hvor opgaveløsning og ansvar for opgavens udførelse følges ad.
Formentlig mest relevant for klubber med et eksisterende administrativt apparat, hvor man så i stedet kan opnå rabat på gebyrerne.

3. KBU’s Bestyrelse vil på sit møde, 9. marts, i sammenhæng med den aktuelle dialog med Københavns Kommune vurdere, hvorledes processen bedst understøttes politisk af KBU.

4. KBU’s bestyrelse fandt ikke tilkendegivelsen, om at reducere servicen over for alle andre en f.eks. eksisterende godkendte kontaktpersoner i FODA-systemet, for hensigtsmæssigt, idet KBU fortrinsvis er at betragte som en service-organisation for al københavnsk fodbold.
Men Administrationen vil undersøge mulighederne for at lave telefonsluser og/eller mail filtre, som kunne give registrerede kontaktpersoner højere prioritet end andre.

5. KBU noterer, at klubberne gerne ser, at kompetente undervisere og instruktører om nødvendigt aflønnes – med en forventet afsmitning på kursuspriserne.

6. KBU noterer, at vi gerne må sælge kursusydelser m.v. til eksterne partnere, som fx DAI eller andre idrætsgrene.

7. KBU’s bestyrelse har bedt KBU Turnering om at se på mulighederne for at afskaffe holdkort i rækker som ikke resultat- og stillingsføres. Men også at den nuværende stramme politik om udfyldelse af holdkort, med tilhørende bødekatalog mv., bibeholdes for de kampe, hvor der føres resultater og stillinger.

8. KBU’s bestyrelse noterer, at klubberne ikke ønsker ændringer i de nuværende turneringsformer, og at klubberne gerne ser, at den nuværende planlægning mv. fortsat varetages af KBU – med tilhørende proces for ansøgning mv.

Spørgsmål og klubbernes svar, kan ses grafisk herunder:

Spørgsmål nr. 1: Hvis KBU skal øge sine indtægter fra turneringsområdet, skal det så ske ved:
	Forøgelse af de faste turneringsgebyrer?   Forøgelse af bøde (adfærdsregulerende)? En kombination af begge?
Spørgsmål nr. 2: Skal turneringsgebyrerne i højere grad differentieres efter den ydelse, KBU giver? F.eks:
	Højere gebyrer for U14 hold, hvor der samtidigt også tilbydes spillerudvikling?   Højere gebyrer for U15-U19 hvis der samtidigt gennemføres et større fastholdelsesprojekt?   Lavere gebyrer for hold, hvor der ikke påsættes dommere eller foretages central fastsættelse af turneringskampe?   Lavere gebyrer til klubber, der selv varetager funktionen som kampfordeler/-planlægger?   Diffenrentieret gebyrer ud fra sportslig niveau. KS betaler mere end Serie 1? Foldholdet ses i andre lokalunioner.
Spørgsmål nr. 3 KBU har mindre tradition for at arbejde politisk i forhold i kommuner mv. i spørgsmål om anlæg og faciliteter:
	Kan/vil klubberne selv varetage dette?       Skal KBU kunne tilbyde at koordinere klubbernes arbejde?     Gennem nedsættelse af kompetent udvalg?     Ved ansættelse af lobbyist (og højere kontingent/gebyrer)?
Spørgsmål nr. 4: KBU har kun begrænset åbningstid for telefoniske henvendelsen, og kan ikke besvare alle mails indenfor 24 timer. Skal åbningstiden/servicen forøges gennem:
	Ved at KBU kun besvarer henvendelser fra officielle klubrepræsentanter (bestyrelse, daglige ledelse o.lign) MEN IKKE fra trænere, spillere, forældre mv.?   Ved at tilknytte evt. frivillige i spidsbelastningsperioder?     Ved at udvide telefontiden?     Ved at nedprioritere andre opgaver - i givet fald hvilke?
Spørgsmål nr. 5: KBU oplever at det bliver vanskeligere at skaffe ressourcer til Udvikling og Uddannelsesaktiviteter. Ønsker klubberne:
	Færre Uddannelses- & Udviklingsaktiviteter arrangeret af KBU?     At KBU i højere grad honorerer kvalificerede personer til at gennemfører disse aktiviteter?
Spørgsmål nr. 6: KBU har traditionelt indrettet uddannelsesaktiviteterne på en måde, der sikre at uddannelsesområdet hviler i sig selv:
	Må uddannelsesområdet være en indtægtskilde til at finansiere andre KBU aktiviteter?     Må uddannelsesområdet give underskud - og finansieres gennem andre KBU aktiviteter?     Må uddannelsesområdet udvides gennem salg og afvikling i andre miljøer end fodboldens - andre idrætsgrene, firmaidræt, DAI m. fl.
Spørgsmål nr. 7: Holdkort er stadig en kilde til frustration blandt klubberne:
	Skal KBU fortsat indhente holdkort så spilleberettigelse skal sikres/kontrolleres?     Skal KBU fortsat uddele bøder, hvis holdkort ikke udfyldes, ikke udfyldes korrekt eller ikke kan indsendes på forlangende?   Skal KBU arbejde for at indføre et spiller-ID, som skal medbringes/vises til hver kamp?     Er holdkort ligegyldige i de lavere sekunda rækker (Serie 5 & 6)?     Er holdkort ligegyldige i de rækker, som KBU ikke stillings- og resultatfører?
Spørgsmål nr. 8: KBUs turneringer har gennem mange år været traditionelle turneringer med én ude- eller hjemmekamp hver uge. De seneste år har Børneturneringen dog ændret sig en del. Hvad med breddeturneringerne for voksne:
	Skal KBU fortsætte de nuværende turneringsordninger eller eksperimentere med f.eks. stævneform som i Børneturnerigerne?     Skal KBU fortsat forestå al planlægning - med afledte krav til tilmeldingsprocedure mv.?     Skal KBU udskrive en "Sofa-liga" for sekundahold, hvor gældende turneringsreglement er sat ud af spil, og kun simple regler gælder?